موضوع رائع كصاحبه والمشاركون به.
من أفضل الآراء التي يوافقونها الكثرة و ويُعارضونها القلة.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة FOREXIST
أستاذ أخي أبو ناصر وما زلت أتعلم منك الكثير.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو نـاصر
ألف علامة تعجب واستفهام أخي المحترم؟!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ae_dxb
هل تعتقد أننا لكنا وصلنا إلى ما وصلنا به الآن على وجه العموم في كافة العلوم لو أنه كان تفكيرنا جميعاً مُوحد، أو بعبارة أخرى تفكيراً واحداً؟؟؟؛ وفيما يتعلق بهذا السوق تحديداً وما تفرعت به العلوم وما توصلت إليه من امكانيات تفسيرية وتحليليه حتى الآن؟؟؟
هل تعتقد أخي أن أمثال Black & Scholes, Box & Jenkins, Priestley, Anderson, Granger وغيرهم الكثيرين من علماء الاقتصاد والاحصاء لكانو تَوصلو إلى ما توصلو إليه وأفادو العالم به لو كانوا فكرو كمثلهم؟؟
والأهم من ذلك أخي هل تعتقدهم كانو يعتمدون في ابتكار نماذجهم ومُعادلاتهم على قراءة السعر والنماذج الكلاسيكية المُتحيزة؟؟
هُنالك أخي مَقولة "ابدء حيث انتهى الآخرون" والمقصود بالآخرون هُم الأفضل، وابدء بما انتهو من نجاحات وليس كُل بما عًملو به.
أخي قراءة الشارت قراءة نظرية لا يُمكن من خلالها تبني المسئولية في اخفاقات هذا السوق؛ فنحن في عصر العلم والبرهان؛ والفن أصبح مُجرد صفة تُطلق على من اكتسبو علماً من العلوم وابدعو به؛ أما عن ما يُتداول به من مهارات وما وُصفت أنها مناهج عالمية فهي طُرق فنية ابتدائية ولا تدخل حتى من ضمن مصطلح "منهج" لأن المنهج أسس ومُقومات علمية بحتة تهدف إلى الابتعاد عن التحيز والارتكاز بالأرقام في كذا السوق وبرهنتها.
آمل أن تتقبل أسئلتي بصدرٍ رحب.
مع تمنياتي لك بدوام التوفيق والنجاح.
