اعلم ماتقصد ولكن تجاهل هذا الان حتى تكتمل الصوره لديك اخى الكريماقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وسام الصباغ
موضوع شيق فعلا و جهد يشكر عليه الاخ ياسر
لكن لا بد من تعقيب مستمر .......
عزيزي ياسر يمكن اعتبار كلامك علمي "إلى حد ما" إلا فيما يخص الابراج بالذات (و بعيدا جدا عن موضوع الحرمانية كونها تدخل نطاق التنجيم) هل فعلا يمكن اعتبار الابراج معيار ثابت يبنى عليه ؟؟؟
حتى نجيب على هذا السؤال لا بد ان اوضح ماهية الابراج : هي مجموعات نجمية محيطة بالشمس (و بالأرض ضمناً) , قام القدماء بتسمية كل مجموعة صغيرة منها باسم معين بناء على تخيلاتهم , فمثلا مجموعة من النجوم اللامعة التي شكلت بتقاربها ما يشبه العقرب تم تسميتها ببرج العقرب , مجموعة أخرى شكلت ما يشبه الحوت تم تسميتها برج الحوت .
لكن المشكلة أن هذه التسميات و التصنيفات اعتباطية و غير دقيقة و تعود إلى خيال "المسمي" , فمثلا سابقاً كان هناك 7 أبراج فقط و ليس 12 , أي أن المجموعات النجمية كانت تتألف من نجوم اكثر , ثم قاموا بتقليل النجوم في كل مجموعة حتى أصبح هناك 12 مجموعة نجمية أو 12 برج , و اليوم قامت وكالة ناسا بتقسيم هذه المجموعات النجمية إلى 13 مجموعة (فقد وجدت ناسا ان هناك مجموعة كبيرة بما يكفي لتقسيمها إلى مجموعتين) فتشكل بحسب ناسا برج جديد سموه بحسب ما أذكر برج الأخطبوط .
طيب أين المعيار الثابت الذي يمكن اعتماده كعلم دقيق لنبني عليه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و حتى لا يتم فهمي بطريقة خاطئة فمشاركتي هذه بهدف التوضيح من الأخ ياسر و ليست بهدف التشكيك .
